{
  "$schema": "https://json-schema.org/draft/2020-12/schema",
  "name": "DACH-Prozessbruch-Studie – öffentliche Erhebungsmethodik",
  "englishName": "DACH Process Break Study – Public Research Method",
  "publisher": {
    "name": "System Automatisierungen",
    "url": "https://systemautomatisierungen.de"
  },
  "version": "2026-08-06",
  "status": "methodology-only",
  "resultStatus": "Es sind noch keine aggregierten Benchmark-Ergebnisse veröffentlicht.",
  "purpose": "Wiederkehrende operative Prozessbrüche in DACH-Unternehmen nachvollziehbar erfassen, ohne aus Einzelbeobachtungen pauschale Markt-, Zeit- oder ROI-Aussagen abzuleiten.",
  "researchQuestion": "An welchen System- und Rollenübergaben entstehen Wartezeit, Rückfragen, Doppelpflege, Kontrollverlust oder manuelle Nebenwege?",
  "unitOfAnalysis": "Ein klar begrenzter End-to-End-Prozess mit fachlichem Start, verantwortlicher Rolle, Systemgrenze und überprüfbarem Ende.",
  "inclusionCriteria": [
    "Der Prozess tritt wiederkehrend auf oder ist im Fehlerfall geschäftskritisch.",
    "Start, Ende, Owner und beteiligte Systeme lassen sich benennen.",
    "Beobachtung, Systemnachweis oder nachvollziehbare Interviewaussage ist dokumentiert.",
    "Personen- und Kundendaten werden vor einer Aggregation entfernt oder anonymisiert."
  ],
  "exclusionCriteria": [
    "Reine Zukunftsschätzung ohne beobachtbaren Ausgangsprozess.",
    "ROI-, Umsatz- oder Zeitaussage ohne definierte Messmethode und Belegquelle.",
    "Einzelfall, dessen Identität trotz Anonymisierung erkennbar bliebe.",
    "Automatisch erzeugter Datensatz ohne menschliche Plausibilitätsprüfung."
  ],
  "dimensions": [
    {
      "id": "handoff",
      "label": "Übergabe",
      "question": "Wechseln Rolle, System oder Kanal, ohne dass Verantwortung und nächster Schritt eindeutig sind?"
    },
    {
      "id": "duplicate_entry",
      "label": "Doppelpflege",
      "question": "Werden dieselben Pflichtinformationen in mehr als einem System erneut erfasst?"
    },
    {
      "id": "waiting_state",
      "label": "Wartezustand",
      "question": "Kann der Prozess ohne sichtbaren Owner, Termin oder Eskalationspfad liegen bleiben?"
    },
    {
      "id": "exception_path",
      "label": "Ausnahmeweg",
      "question": "Gibt es für unvollständige, widersprüchliche oder nicht automatisierbare Fälle einen kontrollierten Pfad?"
    },
    {
      "id": "evidence",
      "label": "Nachweis",
      "question": "Ist am Prozessende prüfbar, was entschieden, ausgeführt und bestätigt wurde?"
    },
    {
      "id": "human_control",
      "label": "Menschliche Kontrolle",
      "question": "Bleiben kritische fachliche, rechtliche, finanzielle oder kundenwirksame Entscheidungen bei einer verantwortlichen Person?"
    }
  ],
  "evidenceLevels": [
    {
      "id": "observed",
      "definition": "Der Ablauf wurde direkt in Oberfläche, Dokument oder realem Prozess beobachtet."
    },
    {
      "id": "system_export",
      "definition": "Zeitpunkt, Status oder Übergabe ist durch einen Systemexport oder ein Audit-Log belegt."
    },
    {
      "id": "interviewed",
      "definition": "Die Aussage stammt aus einem dokumentierten Gespräch und ist als Interviewaussage gekennzeichnet."
    },
    {
      "id": "unverified",
      "definition": "Die Aussage ist noch nicht unabhängig oder technisch bestätigt und fließt nicht in belastbare Ergebnisclaims ein."
    }
  ],
  "requiredRecordFields": [
    "record_id",
    "observation_date",
    "industry_cluster",
    "process_name",
    "process_start",
    "process_end",
    "owner_role",
    "systems_involved",
    "break_type",
    "evidence_level",
    "measurement_method",
    "human_handoff",
    "verification_status",
    "notes_sanitized"
  ],
  "publicationRules": [
    "Methodik, Stichprobe, Beobachtungszeitraum und fehlende Daten werden gemeinsam mit Ergebnissen veröffentlicht.",
    "Keine Aussage wird von einer beobachteten Organisation auf den gesamten DACH-Markt hochgerechnet.",
    "Zeit-, Fehler-, Kosten- oder Umsatzwerte erscheinen nur mit Einheit, Baseline, Messfenster und Belegquelle.",
    "Kleine Gruppen werden nicht ausgewiesen, wenn eine Re-Identifikation möglich wäre.",
    "Interessenkonflikte und von System Automatisierungen durchgeführte Projekte werden gekennzeichnet."
  ],
  "downloadTemplate": "https://systemautomatisierungen.de/research/dach-prozessbruch-erhebung-template.csv",
  "citation": "System Automatisierungen (2026): DACH-Prozessbruch-Studie – öffentliche Erhebungsmethodik, Version 2026-08-06.",
  "limitations": [
    "Diese Veröffentlichung enthält eine Methodik, aber noch keinen Benchmark und keine Marktstatistik.",
    "Spätere Ergebnisse können durch freiwillige Teilnahme und Branchenmix verzerrt sein.",
    "Die Methodik ersetzt keine rechtliche, finanzielle oder branchenspezifische Prüfung."
  ]
}